张某违规驾驶牵引车，撞倒违规穿行的行人并致其死亡，谁应承担事故主要责任？日前，经江苏省海安市检察院提起公诉，法院认为张某应承担本起事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，判处其有期徒刑一年。

　　2018年3月16日，尚在A2驾驶证实习期的张某，驾驶牵引车牵引挂车在路上行驶时，遇到翻越道路中央隔离护栏横穿道路的高某，张某虽鸣笛提醒高某避让并采取制动措施，但仍致高某跌倒受伤，后经抢救无效死亡。经海安市公安局交通警察大队认定，张某承担本起事故主要责任。

　　审查起诉时，张某对事故责任认定提出异议，认为其应承担事故的同等责任甚至次要责任。

　　张某的辩护人也提出，张某的行为不构成交通肇事罪：高某步行时没走人行横道，直接翻越机动车道的隔离护栏横穿马路，违反了道路交通安全法，交警大队认定高某承担次要责任明显不合理。张某看到高某后就鸣笛提示、踩刹车制动，不存在遇情况采取措施不当的情形。张某所持A2驾驶证虽在实习期内，但他持有C1驾驶证，且已有十多年的驾龄，驾驶机动车牵引挂车的行为与本起交通事故的发生不具备因果关系，即使有，也不应承担主要责任。

　　为进一步查明事实，海安市公安局交通警察大队警官王晓东作为专家证人出席了法庭，解释了认定张某承担事故主要责任的理由：首先，根据现场刹车印的长度、遗留血迹的位置、被害人身体的被撞击程度等，可判断出张某至少在50米开外就看到了高某，应当有足够的处置时间，如果其采取措施得当，可避免事故发生。其次，高某确实不应翻越护栏在国道行车道内步行，但考虑到事发路段并非完全封闭的高速公路，国道上不完全禁止行人行走，且路权再大，也不应大于生命权，高某不走人行横道且未在确保安全、畅通的原则下通行，存在违法之处，已认定高某承担次要责任；相对于行人而言，机动车驾驶人在道路中应承担更多的注意义务，特别是涉案车辆是大型牵引车，对驾驶员的驾驶技术要求更高。第三，案发时张某尚在A2驾驶证的实习期，根据道路交通安全法实施条例规定，机动车驾驶人在实习期驾驶机动车不得牵引挂车，张某没有驾驶牵引车牵引挂车的资质。虽然这不必然导致事故结果的发生，但从一定程度佐证了张某临危操作经验不足的事实，其虽采取了制动措施，但未能刹停，导致事故发生。综上，张某应承担事故的主要责任。最终，法院作出上述判决。